Limitarse

Hace pocos días, en una conversación banal en la que yo manifestaba mi nula disposición a priori a hacer ya no recuerdo qué (probablemente se tratara de vivir amancebado o algo así), mi interlocutriz me vino con la cantinela de que hallaba mi posición limitante para mi propio devenir. En definitiva, que no tenía sentido decir no de antemano a algo porque con ello se perdía uno oportunidades importantes. No es la primera vez que alguien me viene con esto, de hecho tiene apenas unas semanas que me lo dijo también otra persona; incluso es posible que yo lo haya dicho alguna vez.

Menuda basurilla. Este tipo de argumentos esconden una flexibilidad vital de la peor especie: la pseudológica. Veamos en qué consiste el análisis lógico según Mus.

En primer lugar, todos tenemos planteamientos vitales. El que te dice “te limitas” por no querer probar los caracoles en salsa debiera pensar si él mismo no se estará limitando por no querer probar la dulce coprofagia, la deliciosa masturbación transuretral con un alambre o una emocionante partidita de ruleta rusa. Todos tenemos en mente cosas que no nos apetece probar. Puede que eso nos limite, y objetivamente así es, pero es algo que nos sucede a todos y que tiene justificaciones poderosas, y andar “acusando” de ello al prójimo como si fuera algo ajeno a uno mismo resulta presuntuoso.

En segundo lugar, la mera enunciación del “te limitas” es ilógica. Si el emisor de la afirmación está dispuesto a no limitarse, debiera estar dispuesto a comprender que la limitación es precisamente una de las opciones de la gama. Es como sostener que uno deja la puerta abierta a cualquier pensamiento religioso y al mismo tiempo darle con la puerta en las narices a un pensamiento religioso consistente, precisamente, en que no se tenga religión alguna. Así pues, si uno desea ser “abierto de mente”, entonces es imprescindible que se acepte sin mayor problema (y sin ánimo de vender ideas contrarias) que alguien se limite en tal o cual aspecto.

Otrosí, es una observación empírica, casi diría dogmática, que las personas cambiamos de puntos de vista conforme vamos acumulando experiencias, y lo que hoy nos parece tal acaso nos parezca pascual al cabo de un tiempo. Desde luego que eso no impide que algunas personas mantengan visiones u opiniones parecidas durante toda su vida con respecto a algo concreto, pero sería difícil encontrar alguien que desde su nacimiento hasta su muerte haya exhibido las mismas posturas invariables en relación con absolutamente todo su mundo.

El corolario es que los seres humanos no estamos pensados para limitarnos a una postura única e inmutable ante cada dilema, ni siquiera queriendo. Los límites nos ayudan a ubicarnos y convivir con nuestro alrededor, y si en algún caso son indeseables es tan solo cuando nosotros mismos comprendemos que nos los tenemos impuestos por motivos culturales y educacionales que no nos convencen ni a nosotros mismos. O sea, que los límites obeceden a que nos vendieron la moto que en realidad no queremos. Esos sí deben llamar nuestra atención, porque no los justifican nuestras propias decisiones sino que nos los han plantificado. Me thinks.

En definitiva, quienes proclaman la ilimitación como enfoque vital lo hacen por dos motivos: uno es que van de sobraos (aunque no necesariamente se dan cuenta de ello) y el otro es la dialéctica, o sea, que desean llevarse el gato al agua y convencer al de enfrente de que cambie de parecer.

Esto último es lo que yo hago con las chicas y el sexo anal, cuando les espeto eso de “Nena, no sabes lo que te estás perdiendo”. Lo malo es que nunca cuela, así que algo debo de estar haciendo mal. Quizá tenga que meterle un hipérbaton a la frase, o algo.

En isla Colón, el día de san Lorenzo Jutiniano, por la tarde.

Mus